По требованию Пугачевского межрайонного прокурора погашена задолженность перед получателями субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Длительное время 563 семьи, проживающих в Пугачевском районе не получали субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

 

Пугачевской межрайонной прокуратурой, на основании указания прокурора Саратовской области, проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального комплекса.

Установлено, что в службе по предоставлению субсидий администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области на учете состоит 563 семьи, которым положена ежемесячная выплата денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако в январе-феврале 2018 года данные средства не предоставлялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 1886194,58 руб.

По результатам проверки межрайпрокуратурой в адрес главы Пугачевского муниципального района внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, задолженность погашена в полном объеме.

 

 

Межрайонный прокурор

старший советник юстиции В.Н. Логвин

По ходатайству межрайпрокурора судом приостановлена деятельность двух торговых домов, эксплуатирующихся с нарушениями норм пожарной безопасности

Пугачевской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Саратовской области проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях Торговых домов «Грей» и «Триумф», расположенных в г. Пугачеве Саратовской области.

В ходе проверки в зданиях и помещениях указанных торговых домов выявлены грубые нарушения требований правил и норм пожарной безопасности.

Выявленные на указанных объектах нарушения требований правил и норм пожарной безопасности могут повлиять на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещение о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создаются непосредственная угроза жизни и здоровья людей.

По данному факту информация о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности на вышеуказанных объектах направлена в ОНД и ПР по Пугачевскому, Краснопартизанскому, Перелюбскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области для принятия мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 КоАП РФ.

В суд направлено исковое заявление о возложении на собственника здания обязанности устранить нарушения.

Кроме того, по ходатайству межрайпрокурора Пугачевским районным судом приостановлена эксплуатация вышеуказанных объектов до вынесения решения судом.

 

 

Межрайонный прокурор

старший советник юстиции    В.Н. Логвин

Межрайонный прокурор разъясняет процедуру освобождения от уголовной ответственности

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Предусмотрено несколько таких случаев:

  1. В связи с деятельным раскаянием. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным;
  2. В связи с примирением с потерпевшим. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;
  3. Освобождение от уголовной ответственности возможно по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Перечень таких преступлений определен статьей 76.1. УК РФ. Данное обстоятельство предусмотрено для лиц, впервые совершивших преступление, а также возместивших в полном объеме причиненный ущерб;
  4. Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Статьей 104.4. УК РФ указано, что судебный штраф — это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Необходимо добавить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода;

  1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

 

 

В.Н. Логвин, межрайонный прокурор

Прокуратура разъясняет трудовые права

Одним из способов борьбы с нарушением трудовых прав граждан, в том числе права на своевременную и в полном объеме оплату труда, является применение установленной Уголовным кодексом Российской Федерации ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ).

Уголовная ответственность за невыплату заработной платы наступает в случае полной ее невыплаты свыше двух месяцев либо в случае частичной ее невыплаты свыше трех месяцев. При этом обязательными условиями наступления уголовной ответственности является наличие трудовых правоотношений между работником и работодателем (наличие трудового договора), наличие у работодателя возможности выплачивать заработную плату, а также умысел виновного лица на невыплату заработной платы и иных выплат, наличие у последнего корыстной или иной личной заинтересованности.

Согласно примечанию к статье 145.1 УК РФ, под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат следует понимать осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

В соответствии с действующим законодательством к иным выплатам относятся отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по беременности и родам, по временной нетрудоспособности, по уходу за ребенком.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, может быть работодатель – физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, с которым заключен трудовой договор.

За совершение рассматриваемого преступления предусмотрено наказание как в виде штрафа, так и в виде лишения свободы сроком от одного года до пяти лет в зависимости от тяжести содеянного.

В случае нарушения трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, следует незамедлительно обращаться с соответствующими заявлениями в органы прокуратуры, следственного комитета инспекцию по охране труда, либо в суд.

 

А.В. Локтионов , и.о. Пугачевского межрайпрокурора

 

Пугачевский межрайпрокурор разъясняет трудовые права

Один из способов борьбы с нарушением трудовых прав граждан, в том числе права на своевременную и в полном объеме оплату труда, является применение установленной Уголовным кодексом Российской Федерации ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ).

В то же время гражданам, чьи трудовые права, связанные с невыплатой заработной платы, были нарушены, следует незамедлительно обращаться с соответствующими заявлениями в органы прокуратуры, инспекцию по охране труда, либо в суд, поскольку категория квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, относится к небольшой и средней тяжести. Виновные за совершение этих преступлений освобождаются от уголовной ответственности, если:

— истекло 2 года со дня совершения преступления (самого факта невыплаты), предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ;

— 6 лет при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, если они повлекли тяжкие последствия (например: смерть или тяжкий вред здоровью в результате отсутствия средств на оплату дорогостоящего лечения работника (других лиц) или его близких, когда эти средства обеспечивались обязательными по вине администрации выплатами; утрата жилья в результате невыполнения финансовых обязательств перед кредиторами и пр.).

Следует помнить и об обязательных общих сроках, установленных частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполненной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Поскольку последний имеет право обратиться в суд только в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

 

А.В. Локтионов, и.о. Пугачевского межрайпрокурора

 

По требованию Пугачевского межрайонного прокурора суд обязал НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в 7 многоквартирных домах.

Пугачевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства.

Установлено, что в 2017 году 12 многоквартирных домов, расположенных на территории Пугачевского района, должны были быть капитально отремонтированы. Однако какие-либо работы не проведены, контракты НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» с подрядными организациями не заключены.

По результатам проверки межрайпрокуратурой в адрес генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого заключены контракты на проведение работ в 5 многоквартирных домах.

В связи с указанным, межрайпрокурор обратился с исковым заявлением в суд о понуждении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обеспечить исполнение работ по капитальному ремонту оставшихся 7 многоквартирных домов.

Исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

 

 

Межрайонный прокурор

старший советник юстиции В.Н. Логвин

Пугачевской межрайпрокуратурой выявлены нарушения в деятельности уголовно-исполнительной инспекции

Межрайпрокуратурой проведена проверка соблюдения законности в деятельности филиала по г. Пугачеву  и Пугачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, в том числе к обязательным работам.

Так, в ходе проверки установлено, что сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ненадлежащим образом исполняются положения Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 20.05.2009 № 142.

В частности, выявлены нарушения по контролю должностными лицами инспекции за явкой осужденных в организацию по вопросу привлечения к общественно полезным работам, кроме того, выявлены факты не посещения сотрудницами инспекции администраций муниципальных образований с целью фактической проверки отбывания наказания осужденных лиц.

По результатам проверки Пугачевской межрайпрокуратурой в адрес начальника ОКИН УФСИН России по Саратовской области внесено представление. По результатам рассмотрения представления, выявленные нарушения устранены, к дисциплинарной ответственности привлечен начальник  филиала по г. Пугачеву  и Пугачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

 

 

Межрайпрокурор

старший советник юстиции В.Н. Логвин

Пугачевской межрайпрокуратурой поддержано государственное обвинение по уголовному делу по факту совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств

й в

 

Житель города Пугачева незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, в результате чего был осужден судом.

Пугачевской межрайпрокуратурой в суде поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 58-летнего гражданина О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Установлено, что гражданин О. в один из дней второй декады октября 2017 года в дневное время незаконно собрал в полимерный пакет верхушечные части, а также листья наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой не менее 107, 50 грамм. После чего,  гражданин О. стал незаконно хранить данное наркотическое средство в надворных постройках своего дома.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, представившего доказательства стороны обвинения, назначил гражданину О.наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

 

 

Межрайпрокурор

старший советник юстиции В.Н. Логвин

суде поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 58-летнего гражданина О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Установлено, что гражданин О. в один из дней второй декады октября 2017 года в дневное время незаконно собрал в полимерный пакет верхушечные части, а также листья наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой не менее 107, 50 грамм. После чего,  гражданин О. стал незаконно хранить данное наркотическое средство в надворных постройках своего дома.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, представившего доказательства стороны обвинения, назначил гражданину О.наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

 

 

Межрайпрокурор

старший советник юстиции В.Н. Логвин

По заявлению Пугачевского межрайпрокурора судом ограничен доступ к сайту с информацией о способах поджога жилого помещения

Пугачевской межрайонной прокуратурой осуществлен мониторинг сети «Интернет» с целью выявления ресурсов, содержащих информацию, причиняющую вред здоровью, а также физическому, психическому, духовному и нравственному развитию несовершеннолетних.

При проведении данного мониторинга установлено, что на сайте в сети «Интернет» содержится подробная инструкция о способах поджога жилого помещения.

Далее по тексту статьи описываются другие способы совершения поджога.

В связи с тем, что нахождение информационных материалов, размещенных на сайте в сети «Интернет», наносит вред  физическому, психическому, духовному и нравственному развитию несовершеннолетних, круг которых определить невозможно, вследствие свободного доступа к указанному сайту, межрайпрокурором в суд направлено заявление о признание данной информацией запрещенной.

Требования межрайпрокурора удовлетворены судом в полном объеме.

 

 

Межрайонный прокурор

старший советник юстиции В.Н. Логвин

 

Межрайонная прокуратура разъясняет

Верховный Суд РФ подтвердил, что технические средства реабилитации должны подбираться инвалиду в том числе и в целях восстановления либо формирования нарушенных функций жизнедеятельности

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ изменила мотивировочную часть решения Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г., исключив из мотивировочной части вывод о необоснованности довода административного истца о том, что технические средства реабилитации должны подбираться инвалиду в том числе и в целях восстановления утерянных либо формирования отсутствующих нарушенных функций жизнедеятельности.

Апелляционная коллегия отметила, в частности, что вывод суда был сделан без учета положений статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, согласно которой индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Таким образом, при решении вопроса об обеспечении конкретного инвалида тем или иным техническим средством реабилитации в целях восстановления, компенсации нарушенных функций организма, формирования, восстановления, компенсации способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности по результатам проведенной в учреждении медико-социальной экспертизы, реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики учитываются как наличие стойких нарушений тех или иных функций организма не ниже, чем указаны в Перечне показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденном Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 998н, так и возможность компенсации или устранения имеющихся у инвалида (ребенка-инвалида) стойких ограничений жизнедеятельности.

В связи с этим вывод суда о необоснованности довода административного истца о том, что технические средства реабилитации должны подбираться инвалиду в том числе и в целях восстановления утерянных либо формирования отсутствующих нарушенных функций жизнедеятельности является ошибочным, подлежит исключению из мотивировочной части решения.

 

 

 

А.В. Локтионов, заместитель межрайонного прокурора